بقلم : أليكس دوال السفيرة لانا زكي نسيبة دبلوماسية مُتميزة تتمتع بالكثير من الصفات التي يبحث عنها العالم في الأمين العام المقبل للأمم المتحدة. لكن إذا أرادت أن تُعتبر مرشحة ذات مصداقية أخلاقية، فيجب عليها أن توضح موقفها من المعايير الأساسية. ففي عدة جوانب، كانت ممارسات دولة الإمارات العربية المتحدة، الدولة التي رشحتها والتي مثّلتها على أعلى المستويات، تتعارض مع ما تأسست الأمم المتحدة لتعزيزه: السلام العالمي. إليكم أربعة أسئلة يجب على نسيبة الإجابة عليها. إذا استطاعت الإجابة عن كل منها بشكل مُرضٍ، فسيتضح أنها المرشحة التي يحتاجها العالم. وإذا لم تفعل، فسيتضح ما يجب على الإمارات فعله إذا أرادت إصلاح سمعتها الدولية المتدهورة بشكل متزايد. كل اختبار يعود إلى أحد المعايير التأسيسية للأمم المتحدة. الأول: الأمن الغذائي الاختبار الأول هو الأبسط. كان أول مؤتمر للأمم المتحدة حول الغذاء والزراعة. عُقد في هوت سبرينغز بولاية فيرجينيا عام 1943، بدعوة من الرئيس الأمريكي فرانكلين د. روزفلت الذي أدرك أن التحرر من الحاجة إلى الغذاء هو أساس السلام العالمي. وأدى ذلك بعد عامين إلى إنشاء منظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة. واليوم، مع مواجهة العالم أزمة غذائية هائلة، وعشرات الملايين يعانون الجوع، والمجاعة تلاحق نصف دزينة من البلدان، يحتاج هذا الرؤية إلى إعادة تأكيد. الاختبار بسيط. يجب على نسيبة أن تعلن بوضوح أنها تقف مع نداء منظمة الأغذية والزراعة وبرنامج الأغذية العالمي لاتخاذ إجراءات عاجلة لمنع أزمة الغذاء والمجاعة، وأن الإمارات تتحمل مسؤولية خاصة في استخدام مواردها الهائلة لدعم الأمم المتحدة في الوفاء بهذه الولاية، خاصة في اليمن والقرن الأفريقي، وأنها تدعم بالكامل لجنة مراجعة المجاعة التابعة لنظام التصنيف المرحلي المتكامل للأمن الغذائي التابع لمنظمة الأغذية والزراعة — الذي تعرض لهجمات غير عادلة في إثيوبيا وغزة وجنوب السودان والسودان — وستعمل وفقًا لنتائجها. الثاني: الشفافية المالية العالمية الاختبار الثاني أكثر تحديًا. تحتاج نسيبة إلى اتخاذ موقف لصالح الشفافية المالية العالمية وضد المال في السياسة. كان المؤتمر الثاني للأمم المتحدة حول النظام المالي والنقدي العالمي. عُقد في بريتون وودز بولاية نيو هامبشاير عام 1944، لأن الحلفاء أدركوا أن العلل الاقتصادية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي أدت إلى صعود الفاشية والحروب العدوانية من أجل الموارد. وكان الاقتصادي العظيم جون ماينارد كينز صريحًا في أن حل الاختلالات الاقتصادية هو مفتاح السلام. في ذلك الوقت، كان التحدي هو الاختلالات الاقتصادية الكلية في التجارة. أما اليوم، فالتحديات تشمل ضمان عدم إجبار الدول الفقيرة على التخلي عن سيادتها للدائنين والمستثمرين، وفرض الشفافية على التدفقات المالية الهائلة إلى المراكز المصرفية الخارجية والولايات القضائية السرية، والأهم من ذلك — استئصال المال من السياسة. وبصفتها دبلوماسية رفيعة المستوى تخدم الإمارات، ستكون نسيبة على دراية جيدة بالأوتار المالية للحرب والسلام، ودور المال السياسي في الديكتاتورية والديمقراطية. تماشيًا مع رؤية كينز بأن المال العالمي يحدد الحرب والسلام، يجب عليها أن تدافع عن العدالة الضريبية العالمية والشفافية المالية، وأن تجعل بلدها مثالًا يُحتذى به للآخرين. الثالث: إعادة تأكيد تحريم الحرب الاختبار الثالث أساسي. ميثاق الأمم المتحدة، الذي اعتُمد في سان فرانسيسكو عام 1945، يتمحور حول مبدأ تحريم الحرب العدوانية واحترام سيادة الدول الأعضاء وسلامتها الإقليمية. حُرمت الحرب كفئة قانونية. ولهذا السبب، في أواخر الأربعينيات، غيّرت جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة أسماء وزارات الحرب لديها إلى “الدفاع”. يجب على نسيبة أن تعلن أن هذا المبدأ غير قابل للانتهاك. ويجب عليها أن تدين جميع الدول التي انتهكت هذه المبادئ مباشرة أو قدمت دعمًا عسكريًا أو ماليًا أو دبلوماسيًا للجماعات المسلحة التي تنتهكها، وأن تضمن إجراء تحقيقات مستقلة في هذه الانتهاكات ونشرها. ويبدأ ذلك بالقرب من الإمارات: في ليبيا والصومال والسودان واليمن. الرابع: الوقوف مع محكمة العدل الدولية وضد الإبادة الجماعية يتعلق الاختبار الرابع بالطبقة الرابعة من المبادئ التأسيسية للأمم المتحدة: سيادة القانون. في مؤتمر سان فرانسيسكو، اعتمدت الدول الأعضاء في الأمم المتحدة نظام محكمة العدل الدولية. (كان أحد أسلافي كمدير تنفيذي لمؤسسة السلام العالمي، ليلاند غودريتش، عضوًا في لجنة الصياغة.) وتلا ذلك سلسلة من التشريعات الدولية، بما في ذلك اعتماد اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، واتفاقية الأمم المتحدة للاجئين، والعديد من الالتزامات الجادة الأخرى وصولًا إلى نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. بالنسبة لنسيبة، يتعلق الاختبار الذي أقترحه بمحكمة العدل الدولية واتفاقية الإبادة الجماعية. ومن البديهي أن أي مرشح لمنصب الأمين العام يجب أن يدافع عن المحكمة والاتفاقية. فحظر الإبادة الجماعية أساسي لدرجة أنه لا ينبغي لأي دولة أن تُدخل أي تحفظ على تصديقها على اتفاقية الإبادة الجماعية — لا ينبغي أن تكون هناك أي “إذا” أو “لكن” عندما يتعلق الأمر بمنع هذه الجريمة والمعاقبة عليها. وقد أدخلت الإمارات تحفظًا من هذا القبيل (على المادة التاسعة المتعلقة باختصاص المحكمة في تفسير الاتفاقية أو تطبيقها أو الوفاء بالالتزامات بموجبها)، وعلى هذه الأسس الاختصاصية قرر قضاة محكمة العدل الدولية بفارق ضئيل عدم النظر في قضية رفعها السودان ضد الإمارات بشأن الدعم المزعوم للأخيرة لجريمة الإبادة الجماعية التي يُزعم أن قوات الدعم السريع ارتكبتها. إذا أرادت نسيبة أن تكون مرشحة ذات مصداقية، فلتضمن أن تسحب الإمارات ذلك التحفظ على اتفاقية الإبادة الجماعية، وأن تنظر محكمة العدل الدولية في قضية السودان ضد الإمارات، وتحكم في القضية بناءً على موضوعها. نسيبة شخصية مُتميزة. ليس لدي أي سبب للشك في مؤهلاتها الشخصية وأخلاقياتها. دعونا نرى ما إذا كانت تستطيع الارتقاء إلى مستوى هذه التحديات الأربعة. أليكس دي وال أستاذ باحث في مدرسة فليتشر بجامعة تافتس، ويقود برامج أبحاث مؤسسة السلام العالمي حول صنع السلام في أفريقيا والمجاعة الجماعية.
